Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Содержание
  1. Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»
  2. ПРИМЕР ПЕРВЫЙ
  3. ПРИМЕР ВТОРОЙ
  4. *   *   *
  5. Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию
  6. В чем суть
  7. Сроки рассмотрения апелляции
  8. Что писать в жалобе
  9. Как писать апелляционную жалобу
  10. Защита добилась отмены обвинительного приговора и освобождения подсудимой из СИЗО
  11. Приговор за участие в принятой в Минобороны схеме обмена
  12. Попытка защитить права привела к новому уголовному делу
  13. Доводы апелляционной жалобы
  14. Апелляция частично согласилась с защитой
  15. Выпускают ли из сизо при отмене приговора
  16. Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания
  17. Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам
  18. Вопрос 412
  19. Возможные основания отмены приговора суда:
  20. Отдельные ситуации освобождения арестованного по уголовному делу
  21. Как выйти из СИЗО под домашний арест
  22. Если Вам, Вашим близким, друзьям нужна защита от уголовного преследования, в том числе освобождение под домашний арест — звоните, сделаю все возможное.  Адвокат Александр Владимирович Леонтьев,  тел. 8 903 173-30-01

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Бывают приговоры, которые обжаловать просто бессмысленно, на первый взгляд. Осужденный смирился, зацепок в деле никаких, что уж тут бумагу зря марать, все равно ничего не изменят.
Но есть чисто процессуальный нюанс, позволяющий сократить срок наказания, даже если результат от самой апелляционной жалобы будет никакой.

Прием этот почему-то не для всех очевиден, поэтому расскажем подробнее.

В чем суть

Согласно ст.389.4 УПК после оглашения приговора дается 10 суток для его обжалования. После этого (если не подать апелляционную жалобу) приговор вступает в силу и осужденный из следственного изолятора (СИЗО) «уезжает» по основному месту отбытия наказания – в колонию (ст.75 УИК).

Но если подать апелляционную жалобу, то приговор не вступает в силу до тех про, пока не будет рассмотрена апелляция. Все это время пока рассматривается апелляция осужденный будет сидеть в СИЗО и будет считаться не отбывающим наказание, а находящимся под арестом (заключенным под стражу)

Таким образом – если апелляцию не подать, то из СИЗО осужденный уедет быстро, а если апелляцию подать – то он в СИЗО задержится на некоторый, иногда довольно значимый срок.

А теперь вспомним про ст.72 УК, а именно про зачет дней в СИЗО в срок лишения свободы – день за полтора (когда суд назначает отбывание наказания в колониях общего режима). А в случаях, когда назначается колония-поселениезачет проводится как день за два.

Из всего этого получается следующее – если подать апелляцию, то искусственно увеличиваются дни к зачету. Пока рассматривается апелляция – уже полученный срок течет в полтора раза быстрее.

Это значит, что если по приговору получен реальный срок и осужденного «взяли в браслеты» в зале суда либо он и так был в СИЗО – то апелляцию нужно подавать в любом случае, независимо от степени обоснованности жалобы.

Сроки рассмотрения апелляции

Если строго по закону – то есть сроки рассмотрения апелляционной жалобы (389.10 УПК.) Районный суд рассматривает дело – 15 суток, областной суд – 30 суток, Верховный суд – 45 суток.

Но в реальности сроки эти условны. Многое зависит от конкретного суда, от организационных моментов. Например, в Москве в некоторых районных судах апелляционную жалобу с делом могут передавать в вышестоящий суд несколько месяцев, а потом еще месяц назначать дело к рассмотрению. А сколько будет длиться само разбирательство – зависит от определенной тактики. Дело можно затягивать.

Как идет поэтапно в деталях процесс передачи и принятия апелляционной жалобы, как назначается заседание – можно посмотреть здесь: Процесс движения апелляции

Что писать в жалобе

Конечно, жалобу лучше обосновывать. Это позволит хотя бы создать тактику для затягивания рассмотрения дела. Ну и все-таки оставляет надежду на то, что сама по себе жалоба даст какой-то результат.

Но в теории можно и просто написать на бумаге «апелляционная жалоба», указать некоторые моменты, необходимые в жалобе (ст.389.6 УПК) и написать в содержании «не согласен с приговором, свободу Анжеле Дэвис!».

Даже такая пустая «жалоба» даст увеличение срока для зачета, мало даст, но все-таки.

Уточню, про пустую жалобу – это не совет (жалобу нужно обосновывать), это ирония, показывающая просто логику приема.

Как писать апелляционную жалобу

Примечание: обращаем Ваше внимание, что уникальность именно апелляционной стадии в том, что апелляционных жалоб может быть три (ссылки активны):

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

Исключения

Такой прием с продлением сроков зачета применим не к каждому делу, а только к тем, где местом отбытия лишения свободы назначена колония общего режимаиликолония-поселение.

К тем, кому достался строгий режим этот фокус не применим, поскольку является бессмысленным – зачет идет один день к одному, т.е. его по факту нет.

И для определенных статей это тоже не применимо – а именно для ст.205 – 205.

5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361, 277 – 279, 360, 361 УК.

Описанный прием говорит о том, что бороться нужно даже тогда, когда это вроде бы бессмысленно.

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-sokratit-srok-zakliucheniia-podav-bespoleznuiu-apelliaciiu-5ca71549616b5500b222e82f

Защита добилась отмены обвинительного приговора и освобождения подсудимой из СИЗО

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

20 марта Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение (имеется в распоряжении «АГ»), которым отменила обвинительный приговор по делу бывшей сотрудницы Минобороны Ольги Казанковой, признанной виновной в покушении на мошенничество, выразившемся в незаконном завладении правом собственности на служебную квартиру (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Приговор за участие в принятой в Минобороны схеме обмена

Один из защитников подсудимой, управляющий партнер АБ Самарской области «ФОРТиС», адвокат Вячеслав Земчихин рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.

Ольга Казанкова работала в одной из гражданских структур Министерства обороны РФ в Самаре.

В этой же структуре была трудоустроена гражданка, собиравшаяся в ближайшее время увольняться в запас и состоявшая в очереди на выделение жилого помещения как нуждавшаяся в улучшении жилищных условий.

Дом, который строило ведомство, готовился к сдаче через год, но указанная гражданка была беременна и не могла ждать так долго.

В этой связи, отметил адвокат, руководство организации предложило Казанковой передать принадлежащую ей на праве собственности квартиру в пользу нуждающейся, заверив, что Минобороны спустя год выделит ей в строящемся доме аналогичную жилплощадь. Казанкова согласилась.

«Для ведомства это было обычной ситуацией, и такие передачи там называются “обменом”, – пояснил он. – Дело в том, что министерство не успевает наделить жильем тех нуждающихся, кто увольняется и не имеет возможности ждать.

Поэтому для наделения жильем таких лиц используются жилые помещения сотрудников».

Защитник подчеркнул, что согласно специфике внутренних приказов ведомства передать напрямую свою квартиру министерству Ольга Казанкова не могла. Поэтому ей было предложено передать жилое помещение гражданину Силантьеву, имевшему жилищный сертификат Минобороны.

«Между Казанковой и Силантьевым был оформлен договор купли-продажи, но денежные средства Казанковой, естественно, не передавались, – отметил Вячеслав Земчихин.

– После этого Силантьев также по “безденежному договору купли-продажи” передал квартиру увольняющейся женщине».

Впоследствии, добавил адвокат, Минобороны выделило Казанковой квартиру, которую она приватизировала в судебном порядке. После увольнения против нее было возбуждено уголовное дело, в октябре 2015 г. суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК за незаконное завладение квартирой, и приговорил к трем годам лишения свободы условно.

«То, что это не было безвозмездным изъятием, ни следователь, ни суд во внимание не приняли, а обжалование в апелляцию и кассацию также не принесли результата», – рассказал Вячеслав Земчихин.

Когда приговор вступил в силу, Минобороны обратилось в суд, который вынес решение о том, что Ольга Казанкова утратила право собственности на указанную квартиру, и она передается ведомству.

Попытка защитить права привела к новому уголовному делу

По словам Вячеслава Земчихина, в 2021 г. Ольге Казанковой ее знакомый юрист посоветовал обратиться в МФЦ с документами на регистрацию права собственности на изъятую квартиру.

«Расчет состоял в том, чтобы, получив отказ в госрегистрации, обратиться в суд с административным иском, а получив отказ в его удовлетворении, дойти до ЕСПЧ, – пояснил он.

– При этом юрист предложил за соответствующую плату сопровождать все эти процедуры».

В госрегистрации права на спорную квартиру действительно было отказано, и данное решение было обжаловано в суд.

Однако тот, отказав в принятии иска к рассмотрению, усмотрел в действиях истицы признаки покушения на мошенничество в особо крупном размере и направил материал в следственный орган УМВД. В ее отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.

159 УК РФ, которое вскоре было передано в суд для рассмотрения по существу. «С этого момента я вступил в дело в качестве защитника», – пояснил Вячеслав Земчихин.

25 января 2021 г.

Самарский районный суд, основываясь в основном на преюдицидальном значении ранее вынесенных судебных решений по спорной квартире, установил в действиях Ольги Казанковой покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Учитывая, что у подсудимой уже был условный срок по той же статье УК, путем частичного присоединения неотбытого наказания, суд приговорил ее к трем с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима.

В приговоре (имеется в распоряжении «АГ») суд, в частности, указал, что ссылка подсудимой на то, что имел место фактический обмен жилыми помещениями, является ее личным субъективным мнением и мнением свидетелей защиты относительно мотива ее действий, однако, по мнению суда, этого недостаточно для вывода об отсутствии в ее действиях состава преступления. Как отметил суд, подсудимая знала, что правовой статус квартиры определен ранее принятыми судебными решениями, а ее несогласие с тем, что квартира была отнесена судом к собственности Минобороны, не отменяет обязанности исполнять данное решение.

Доводы апелляционной жалобы

Одним из основных доводов поданной Вячеславом Земчихиным апелляционной жалобы (есть у «АГ») стало неправильное определение подсудности дела.

«На наш взгляд, подсудность по делу была определена неверно, учитывая, что Казанкова, выражаясь словами следователя, “ввела в заблуждение сотрудника МФЦ, расположенного на территории Октябрьского района Самары”.

Таким образом, дело должно было рассматриваться в другом районном суде – в Октябрьском».

Кроме того, по мнению защиты, в приговоре был неверно определен размер стоимости квартиры, поскольку рыночная оценка (взятая из приговора 2015 г.) неприменима к объектам, строящимся на бюджетные средства.

«Минобороны не является коммерческой структурой, не продает жилье и даже не передает его в собственность.

Поэтому квартира могла оцениваться только с точки зрения затрат на строительство», – подчеркнул Вячеслав Земчихин, добавив, что исходя из этого его подзащитной должна была быть вменена ч. 3 ст. 159 УК, но никак не ч. 4.

Защитник обратил внимание и на нецелесообразность применения в приговоре принципа преюдиции, поскольку, по мнению адвоката, он не бывает абсолютным, а ошибки из предыдущего приговора не могут ограничить судью в исследовании главного момента: подсудимая получила квартиру не безвозмездно – взамен она отдала свое жилье. Адвокат добавил, что гособвинитель акцентировал внимание на преюдициальном значении предыдущего приговора, а также утверждал, что все уже было доказано в предыдущем процессе.

Резюмируя доводы апелляционной жалобы, защитник просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в иной районный суд (Октябрьский суд г. Самары).

Апелляция частично согласилась с защитой

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил апелляционную жалобу адвоката, признав многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также фундаментальные нарушения права на защиту.

Так, в частности, апелляция указала, что первая инстанция после прений не предоставила сторонам права на реплики, а при неоднократных заменах секретаря судебного заседания не выясняла у сторон вопрос о наличии или отсутствии отводов ему.

Кроме того, при вступлении в дело нового адвоката по соглашению (на финальных стадиях процесса), суд не выяснил у него вопрос о готовности к судебному разбирательству, не объявил ему состав суда и не выяснил наличие отводов, чем, как указывается в определении, допустил грубое нарушение права на защиту.

Также апелляционная инстанция обнаружила, что представителю потерпевшей стороны в подготовительной части судебного заседания не разъяснялись его права, а один из свидетелей хоть и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний – о чем у него была отобрана соответствующая подписка – однако при проверке материалов дела расписки найдено не было.

В итоге приговор был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение, а подсудимая освобождена из-под стражи под подписку о невыезде. При этом апелляция указала, что первой инстанции следует оценить все аргументы защиты, включая вопрос, какому же все-таки районному суду подсудно данное дело.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchita-dobilas-otmeny-obvinitelnogo-prigovora-i-osvobozhdeniya-podsudimoy-iz-sizo/

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Частичное освобождение от наказания по амнистии предполагает освобождение либо от основного, либо только от дополнительного наказания, сокращение срока наказания или замену его более мягким.Согласно Конституции РФ, объявлять амнистию вправе Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Следует помнить о том, что сроки, перечисленные в пункте 1 данного материала, касаются времени до передачи дела прокурором в суд. После этого вступает в действие статья 255 УПК. Если обвиняемый уже находится под стражей, то наверняка судья не станет изменять меру пресечения.

В этом случае напрочь исчезает риск неявки подследственного на заседание.

Первый — это если следователь согласится выпустить до суда на подписку о невыезде. Следователь имеет на это право. Но очень вряд ли, что согласится выпустить.

Если закрыли, то выпускать ему никаких резонов. В нашей стране девиз такой «пусть сидит».

Если следователь не соглашается выпустить, то можно попытаться только в следующий раз в суде, когда опять повезут выбирать меру пресечения.

  • деньги, хранящиеся на его лицевом счету;
  • справка [Выдается под расписку на ее копии (Инструкция, п.

В случае необходимости освобождаемый обеспечивается (на основании письменного заявления на имя начальника СИЗО):

  • бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом;
  • питанием;
  • одеждой и обувью по сезону;
  • денежным пособием.

Освобождение производится в первой половине следующего дня после получения соответствующего решения суда, постановления следователя, органа дознания или прокурора либо после истечения срока содержания под стражей, если уведомление прокурора, лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о том, что истекает срок содержания под стражей, осталось без внимания.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст.

Правила поведения

Ознакомление с материалами дела

Подготовка к защите и обжалованию

Прослушивание телефонных переговоров

Задержание

Допрос свидетелей. Оглашение показаний в суде

Анонимные свидетели

Вопросы квалификации групповых преступлений

Процессуальный порядок судебного разбирательства

Правила назначения наказания в виде лишения свободы

Доказательства в уголовном деле

Оценка доказательств в уголовном деле

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми

Существенные нарушения УК, УПК

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Пленумы ВС.

УПК РФ и п. 1 ст.

254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании.

Однако нельзя не учитывать, что ст.

302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела — истечение срока давности уголовного преследования — обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

Б.

обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Вобзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечьотмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей.
Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если: 1) расследование проведено без отмены ранее принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении этого же лица; 2) обвиняемый предан суду по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось; 3) суд вменил в вину подсудимому деяния, не указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого; 4) в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные в вину подсудимому; 5) приговор постановлен на предположениях; 6) приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона, и т.п. 7.8. В ч. 2 ст. 381 УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем, в связи с чем они всегда влекут за собой отмену судебного решения.

Вопрос 412

Это очень важное право, нарушение которого ведет к тому, что подсудимый ставится в заведомо проигрышное положение.

Возможные основания отмены приговора суда:

  • Если выводы судебного органа нелогичны, и вообще, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место фактически.
  • Существование грубых нарушений процессуального законодательства.
  • Ошибки в применении закона.
  • Вынесение приговора, который можно считать несправедливым.
  • Если суд должен был вернуть дело прокурору для предъявления обвинения некоему лицу в более серьезном преступлении, но не сделал этого.
  • Сюда же можно отнести основания, по которым должна происходить отмена приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, можно отметить, что оснований отмены довольно много.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей арестованных, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Правительством РФ.

Отмена и освобождение арестованного производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (ч. 2 ст. 110 УПК).

Истечение срока содержания под стражей

https://www.youtube.com/watch?v=EczMKy47oFA

Истечение срока содержания под стражей или отсутствие решения суда о продлении срока ареста по иным причинам является основанием для освобождения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Механизм освобождения предусмотрен ч. 3 ст. 94 УПК и ч.
2, 3 ст. 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и состоит в следующем.

Объявление оправдательного вердикта не означает, что судебное заседание закончено.

Отдельные ситуации освобождения арестованного по уголовному делу

В какие сроки освобождается лицо, содержащееся под стражей, если судом принято решение об изменении ему этой меры пресечения?

Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в судебном заседании и судья выносит постановление об изменении ему меры пресечения на иную, то освобождение арестованного из-под стражи происходит немедленно в зале судебного заседания.

Источник: https://advocate-general.com/vypuskayut-li-iz-sizo-pri-otmene-prigovora

Как выйти из СИЗО под домашний арест

Выпускают ли из сизо при отмене приговора

Как выйти из СИЗО под домашний арест (с приложением реального образца ходатайства адвоката по уголовным делам Леонтьева А.В., здесь ссылка на видеоролик вместо чтения)

Быть задержанным полицией или ФСБ, по обвинению в совершении тяжкого преступления, и сразу после этого попасть в следственный изолятор – это большой шок и трагедия, как для самого подозреваемого, так и для его родных и близких.

Не обязательно нести миллионы различным мошенникам и коррупционерам от правоохранительных органов, которые к тому же легко могут Вас обмануть.

Ситуация не является безвыходной – в связи с развитием технологий даже российский уголовный процесс иногда становится человечным, а наличие электронного браслета делает побег затруднительным.

Судьи идут на домашний арест  из гуманных соображений и чувства справедливости. К сожалению, в связи с тем, что в последнее время в Москве увеличилось количество побегов — судьи стали реже давать домашний арест. Имейте в виду, что шансы выйти под домашний арест выше, чем под залог.

Конечно, постоянная регистрация в Москве, гражданство России, официальное место работы, наличие малолетних детей на иждивении могут помешать правоохранительным органам отправить Вас или Ваших близких в СИЗО, но лучше подстраховаться и подготовить к судебному заседанию об избрании/продлении меры пресечения в виде заключения под стражу письменное ходатайство защиты о домашнем аресте.

Кстати, предупрежден — значит вооружен, и поэтому я рекомендую ознакомиться с моими советами как себя вести в момент задержания , а также как вести себя на суде по избранию меры пресечения .

Ходатайство о домашнем аресте надо обязательно надо готовить в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

При подготовке и подаче ходатайства о домашнем аресте важно знать, что суд определяет для нахождения подозреваемого/обвиняемого только такое жилое помещение, в котором он может проживать «в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях» (ч.1 ст.107 УПК РФ).

Поэтому для суда надо приготовить оригиналы договора найма, или свидетельства о собственности на квартиру, в исключительных случаях дачу, документы о регистрации.

Кроме того, нужно приводить в суд собственника жилья для того, чтобы судья мог убедиться в его согласии на проживание обвиняемого под домашним арестом. Желательно получить и согласие всех проживающих в жилом помещении, так как они могут не согласиться с решением суда о домашнем аресте и позднее его обжаловать.

В качестве места домашнего ареста может быть определено и лечебное заведение, в котором обвиняемый согласился пройти курс лечения. В данном случае в суд надо обязательно вести представителя лечебного учреждения, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, уставными документами.

Хочу обратить внимание, что Верховный суд РФ в обзоре судебной практики от 18.01.

2021 года косвенно рекомендовал не продлевать срок содержания под стражей в случаях «…когда было установлено, что обстоятельства с момента заключения лица под стражу изменились (в частности, … с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, … возмещен причиненный преступлением ущерб)» (абз.3 п.2.2 разд.2 Обзора).

Если предварительное расследование будет проводиться в Москве, то место домашнего ареста по общему правилу должно быть в Москве. Исключение возможно только если это не создаст проблем с доставкой обвиняемого на следственные действия и в суд.

03 июля 2021 года президент Путин подписал закон, по которому два дня домашнего ареста засчитываются за один день лишения свободы в колонии общего режима

— здесь ссылка. Вы, Ваш близкий, или подзащитный сидит дома, а срок идет. Пускай и не как раньше: один к одному.

Также имейте в виду, что по особо тяжким преступлениям с наказанием свыше 10 лет лишения свободы и до пожизненного заключения, можно выйти под домашний арест в только в случае, если Вашему адвокату удастся поставить обвинение под сомнение, т.е. если человек невиновен у него всегда есть шансы выйти из СИЗО под домашний арест, залог или подписку о невыезде.

Выйти из СИЗО под домашний арест бывает сложно. Мой совет — не стоит опускать руки. Мне удавалось добиться домашненго ареста даже в таких делах, как разбой и наркотики. Последний раз удалось вытащить подозреваемого под домашний арест по ч.4 ст.159 УК РФ после его задержания ФСБ.

Этот случай уникален тем, что мне удалось в первый же день, под конец очной ставки с потерпевшим бизнесменом (порядочным человеком слова) договориться, что он явится в суд, будет возражать против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Большое ему человеческое спасибо за проявленный гуманизм и готовность прощать!

Как выйти под залог я описываю в другой статье, вот ссылка.

Образец ходатайства по этому делу я привожу ниже (Ф.И.О., адреса и прочее изменены), он может пригодиться как простым людям (подозреваемый/обвиняемый сам может составить его от руки и подать в суде сразу после ходатайства следователя), так и адвокатам, специализирующимся на гражданских делах.

В        Таганский        районный       суд      г.  Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32 тел.  +7(495) 911-03-85, tagansky.msk@sudrf.ru

от защитника:  Леонтьева Александра Владимировича, тел. +7(903)173-30-01, e-mail: info@advokat-leontyev.ru

подозреваемый: Иванов Иван Иванович, постоянно зарегистрирован по адресу: Моск.обл., г.Химки,           ул. Ленина, д.54, кв.10

находясь в г.Москве фактически проживал по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11,

конт.телефон: +7(495)607-99-55

ХОДАТАЙСТВО

об избрании в отношении подозреваемого

меры пресечения в виде домашнего ареста

В производстве старшего следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Тимощука Сергея Вениаминовича находится уголовное дело №315245 в отношении Иванова Ивана Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иванов Иван Иванович, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, которое было пресечено на стадии покушения, сотрудничает со следствием, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу Ирину Владимировну Иванову, находящуюся в декретном отпуске по уходу за их десятимесячным ребенком.

Кроме того, Иван Иванович имеет постоянное место жительства в г.Химки, является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ООО «Глобус». Важно и то, что Сергей Васильевич не имеет заграничного паспорта.

Просим Уважаемый суд принять во внимание, что потерпевший — Кузнецов Владимир Ильич, не получил материального ущерба от преступления и поддерживает ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и возражает против заключения Иванова И.И. под стражу.

Иванов Иван Иванович часто фактически проживал в г.Москва по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11. Данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности теще подозреваемого — Орловой Оксане Александровне, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Энгельса, д.3, кв.23.

В квартире по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11 более ни кто не проживает и не зарегистрирован. Единоличный собственник Орлова О.А. согласна на проживание зятя в данной квартире на весь срок расследования и рассмотрения уголовного дела, что готова письменно подтвердить в суде.

Также суд может избрать местом домашнего ареста квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Черенкова, д.13, корп.3, кв.74. Единоличный собственник которой — теща Орлова О.А. согласна на проживание зятя Иванова И.И. в данной квартире на весь срок домашнего ареста. В этой квартире также проживает супруга подозреваемого Иванова И.В. и их совместный девятимесячный ребенок.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст.107, 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

избрать в отношении Иванова Ивана Ивановича меру пресечения в виде домашнего ареста.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужна защита от уголовного преследования, в том числе освобождение под домашний арест — звоните, сделаю все возможное.  Адвокат Александр Владимирович Леонтьев,  тел. 8 903 173-30-01

Источник: http://advokat-leontyev.ru/mery-presecheniya/kak-vyyti-iz-sizo-pod-domashniy-arest/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: